Recuerdo que un profesor nos preguntó si éramos católicos. Todos, y sin ningún tipo de dudas en nuestra mente, habíamos contestábamos afirmativamente. Tan pronto como oyó la respuesta, en su cara apareció una sonrisa de autosuficiencia y nos volvió a inquirir:
-¿Creéis que
Después de las risas de rigor ante semejante pregunta, nos quedamos callados sin saber que decir. Algunos se atrevieron a plantear que lo más seguro es que fuera embarazada por San José, pero con la intervención de Divina. Los demás no supimos que decir.
Siguió con otra pregunta:
-¿Creéis que cuando un sacerdote en
Empezamos soltarnos. La mayoría contestábamos que no, que era simplemente un ritual.
Sin alzar la voz, había continuado:
-¿Creéis que los Santos, son hombres celestiales y deben ser adorados como tales?
Aquí creo recordar que había habido un empate técnico en las respuestas afirmativas y negativas.
-¿Creéis que con limosnas, peregrinaciones, contribuciones a
Los votos negativos había sido mayoría.
-¿Sois partidarios de que se suprima el celibato y que los sacerdotes puedan formar una familia, es decir, puedan casarse y tener hijos?
La totalidad había contestado que sí. La mayoría alegaba que esto establecería una relación más humana con los feligreses.
Cuando nos preparábamos para seguir recibiendo alguna otra pregunta, más preocupados en que pasara la hora de la clase que por interés en el tema, el profesor nos anunció:
-Os informo que no sois católicos.
La incredulidad y, en algunos casos, la risa nerviosa, se reflejó en la cara de todos nosotros. Personalmente me sentí ateo y que iba a ir directamente al Infierno.
-Sois protestantes, sentenció.
Esto sonó peor. Pensé en decírselo urgentemente a mi madre y que me llevara de inmediato a que me volvieran a bautizar y repetir
Ahora, ya unos años después, recuerdo a menudo esta anécdota cuando en tertulias improvisadas con amigos, conocidos y menos conocidos, les preguntas si son o se consideran católicos. Automáticamente y sin ningún tipo de vergüenza te contestan: “bueno…, soy católico, pero no practicante”. Esta matización -“no practicante”- es la cuestión de mi desasosiego. Lo peor de esto es que sueltan esta respuesta matizada pensando que es producto de una profunda reflexión. Otros suelen decir: “no creo en
Sobrepasando la teoría de mi antiguo profesor, estos no son católicos, no son ni “católicos practicantes” ya que
17 comentarios:
ahí la has dado... esto no es un hipermercado... y la mayoría de gente le pasa como le pasó a tí y a tus compañeros, que no supisteis dar respuesta de vuestra fe, que fuisteis unos católicos sin fundamento, personas sin ningún tipo de formación, que creen que de política, futbol y religión opina todo el mundo, y ante la mínima contradicción, se mean encima. Fuisteis y sois la típica escoria que no sabe pensar por sí misma, que se apunta al carro del progresismo por lo mismo, porque no lo ha pensado... porque nunca piensa nada, aunque luego se llene la boca de posts por escribir en un blog... es pura fachada. Abajo lo políticamente correcto! Abajo la convención! Piensa por tí mismo, vejestorio.
Me declaro "típica escoria" que SI sabe pensar por sí misma. Y sé que no hay ninguna respuesta, porque no hay ningún fundamento; y sé que una buena formación se opone a "la fe". A ver si maduras jovencito anónimo.
A los hipocritas les da vergüenza?
Lo que sucede es que mercadean en comandita con el mercado al que llaman iglesia. decir, que no eres catolíco tiene un peligrooo, yo proclamo, que cristina si, catoloca apostolica, tragona, cinica, no entran en mis muchos defectos...
Soy ateo y me repugnan los comentarios de gente como el primer anónimo.
Me extraña que organizaciones como la Iglesia Católica que tanto afán evangelizador y de adoctrinamiento han tenido y siguen teniendo, tengan "representantes" que lo único que muestran son actitudes defensivas de alguien que se siente solitario en sus ideas y falto de respuestas racionales y claras. ¿No era todo amor y dar todo al prójimo, saber perdonar, poner la otra mejilla,...? ¿Eres tú, primer anónimo, de esa Iglesia, o eres de otra? Ah perdón, si estoy hablando de la misma. Se me habían olvidado los siglos de hipocresía y de falta de predicación (con el ejemplo).
Por último, quiero decir al autor del artículo que la primera parte del profesor ha sido genial.
Un saludo,
http://dailyflava.blogspot.com
Creo que tenemos alguna confusión sobre fe y sobre religión. Son dos cosas distintas pero relacionadas. Otra cosa que debemos tener en cuenta es que la religión católica se autocuestiona, además con bastante profundidad. No lo hace oficialmente todos los días pero lo hace dinámicamente en cada católico. ¿Recordáis el Concilio Vaticano II? Este mero hecho de revisarse implica mucha inteligencia en la iglesia y este mero hecho debe hacer más prudentes las descalificaciones irreflexivas.
Para que veais que la cosa es más compleja os propongo que penseis en lo siguiente: La iglesia condena el aborto, el divorcio, y los preservativos. En España, en tiempos de dictadura eran muy perseguidas estas acciones pero ¿Recordais alguna denuncia respecto a esto? Es posible que alguien conozca a alguien que conozca a alguien que cree fue denunciado por un cura. Sin embargo, los únicos que sabian los abortos, infidelidades, y otros "pecados" era la iglesia a través de las confesiones. Esto es, al contrario que otras religiones que conocemos y que son muy radicales con las desviaciones, una aparente contradicción. ¿Se os ocurre porqué?
Hola amigo acabo de conocer tu blog, y te felicito por el. Yo he creado uno hace muy poquito y me gustaria que te pasarás por el. Gracias.
www.ciudadano-rebelde.blogspot.com
Un saludo.
He sido católico apostólico y romano practicante de pequeño, de colegio integrista católico, empece a pensar por mi mismo y me volví ateo y apóstol del ateísmo, Posteriormente recupere mi fe. Y coincido en la opinión de su profesor, me considero cristiano protestante de mi propia rama. Sigo las enseñanzas de Cristo y me importa un bledo todo el misticismo que hay detrás, no me importa si resucito o no, si nació de una virgen o no, de si hacia milagros o no. Lo importante de Jesús no es su inhumanidad sino todo lo contrario. Era un revolucionario en su época y lucho por lo que creía hasta el fin de sus consecuencias y hoy en día, 2000 años después todavía son vigentes algunas de sus enseñanzas, como el amar al prójimo como a uno mismo. Lo que el quería era un paraíso en la tierra. Me parece muy mal que postules tan alegremente contra las creencias de tantísimas personas, es un acto de completa soberbia, ya que por mucho que te gustaría, no estas en posesión de la verdad. Seguramente yo tampoco, pero al menos muestro respeto por los que escogen caminos espirituales distintos al mío y créeme, cuando tenga hijos, muy probablemente los lleve a un colegio religioso, porque yo personalmente aprendí cosas muy importantes allí, que no están en los libros y que me han salvado de situaciones peligrosas, al margen de la religión que se imparte allí.
En general estoy bastante de acuerdo con el post y con el profesor. Pero hay algo que no me ha gustado nada y que me parece aberrante. Un profesor no debe, bajo ningún concepto, impartir doctrina. Aprovechar su posición para adoctrinar a sus alumnos está fuera de sus funciones, y esa clase que nos has descrito está fuera de lugar en las aulas. Fuera de ellas, lo que quiera. Hay que enseñar a los alumnos a pensar por si mismos, no decirles lo que son o dejan de ser desde un punto de vista religioso. Ha caído en exactamente lo mismo en lo que caen los profesores de religión y que tanto criticamos: adoctrinar. Buen post, nefasto profesor.
A ver, un poquito de cordura, aunque sea mucho pedir: ¿tan difícil es ir a las fuentes históricas? Ah, coño,¡si es que no existen fuentes históricas sobre la existencia del Jesús ese! Y no me vengan con el testimonio flaviano que es una flagrante falsificación muuuuuuy posterior. Esa iglesia es un invento de un emperador y cuatro vagos hijosdeputa del siglo III, y como era poco, le hicieron crecer a la virgen un himen en el siglo IX y la preñaron de una paloma ¿o es mejor decir que tal y como aparece en los apócrifos, los que no interesaron, una tal María medio suelta le puso los cuernos a su marido José con un SOLDADO ROMANO, es decir, el cuerpo de ocupación, llamado Pantera o El Pantera según textos, es por eso que el tipo que nació, y sobre el que luego se especula, casi dos siglos después, es el hijo de una doña con dos ovarios que se tiró a quien quiso (y eso me parece más atractivo y menos repugnante que lo de la paloma).
Siento no poder alargarme, pero, en fin, quién quiera saber que lea coño, que no duele.
David (ex-católico que perdió su virtud con un cura cuando era muy pequeño y eso le sirvió para leer en otras fuentes)
PD: Fe es la palabrota más horrible que se haya inventado el ser humano, hay que ser un redomado vago para tener fe y no espíritu de busqueda e investigación.
Una cosa: cada uno piensa y cree en lo que quiere , partimos de eso. Ahora toca lo anticatólico , es decir , toca juzgar las contradicciones del vecino : nunca las propias , debe ser la libertad. Pero no , no es la libertad , son las contradicciones del juzgador. Ahora juzga el niñato sentado con la play al franciscano con voto de pobreza y que va a diario a enseñar a leer a los hijos de los apartados por los mas pobres. Nota , yo sí conozco al franciscano y el profe de marras conoce a alguno? Fuera etiquetas , la peña sólo habla , nunca ayuda , es el fruto del exceso de comida y de dinero. Por cierto , la fe es sana , y la no fe tambien. Lo que no es sano es el bando A y en bando B. Pues si del islam se tratase , unos cuellos cortados en la plaza del pueblo mañana a primera hora , to cristo coge el coran y se lo aprende de memoria , verdad valientes jueces de la moral?
aunque no te conozco permíteme comenzar diciendo:
querido amigo:
como me alegro de ver que aunque todo cristo
proclama tener capacidad para pensar por si mismo o misma
(esta no aparece por casi ningún lado) hay personas
que simplemente piensan de verdad y comparten sus ideas
no sus dogmas o sus preferencias.
pensar no es decidir, opinar no es votar
y pensar en voz alta no implica tener que entrar en un partido político
o alistarse en algún ejercito u organización terrorista.
darse cuenta (como he leído en tu comentario del país
y luego en tu blog) de cual es la situación en la que vivimos
es lo primero.
lo segundo es de forma casi deportiva intentar entenderlo.
intentar entendernos es ciencia de ficción.
a mi también me produce noseque pero nada bueno
observar esta moral de hiper que en mi opinión es peor de lo que cuentas.
lo malo no es que estos "católicos practicantes" decidan los principios
con los que gobernar sus vidas como les sale de ....
el problema es que votan para que el resto, no ellos,
vivamos en una versión integrista de los mismos.
hipocresía al cuadrado.
el verdadero problema es que les seguimos el juego
por que son mayoría
como dice David Suárez:
"Fe es la palabrota más horrible que se haya inventado el ser humano,
hay que ser un redomado vago para tener fe
y no espíritu de búsqueda e investigación."
no puedo estar mas de acuerdo
creer en un dios que te cuentan en un libro solo demuestra falta de imaginación.
la palabra "creo" pertenece a frases tipo:
"creo que ana obregón y el conde lequio van a reconciliarse"
la ESPIRITUALIDAD es algo personal.
me temo que la religión no tiene nada que ver.
les seguimos el juego.
simplemente usar la palabra "ateo" es darles la razón.
cuando entro en un hospital de visita no soy un "aenfermo".
estamos tan acostumbrados a que "creer" es lo sano que la falta de
creencias dogmáticas es peor que una inmunodeficiencia adquirida.
apostasía.
no recuerdo haber firmado siendo mayor de edad nada que me vinculara
a ninguna religión. por que me tienen como socio?
por que tengo yo que hacer nada para que me borren?
si mis padres me hacen de movistar o del real madrid a los 6 años,
ya soy para toda la vida ?
esto como poco es anticonstitucional.
dejamos que nos insulten por no compartir creencias
que ni ellos saben porque las tienen ni lo que significan.
pasaremos a tres, hacer algo al respecto?
un saludo.
h.
P.S.
yo empezaría por los medios de comunicación.
he conocido tu blog por el país.
yo también he enviado un comentario
pero no me lo han publicado.
solo puedo pensar que no era suficientemente descerebrado
o era insuficientemente partidista.
Lo que dices lo he pensado yo infinidad de veces. ¿Existe, por poner un ejemplo popular, algún socio del Real Madrid o del Barcelona que no pague las cuotas de socio, o ocupe otro asiento al que no este abonado, o no respete las normas establecidas en el contrato de socio? Si eso pasa, deja de ser inmediatamente socio del Real Madrid o del Barcelona (o de cualquier otra entidad que admita socios). La religión es igual: si no cumples sus "estatutos" no eres cristiano. Pensar en que puedes cumplir los que te parecen bien y quebrantar los que te parecen mal, supone que no perteneces a esa organización. Lo demas es ser un hipócrita. Por supuesto, soy ateo y anticlerical (los que se escandalicen de ello, que vayan al diccionario y miren lo que es ser anticlerical. El que no lo sea, simplemente no es un democrata, es un teocrata).
En El País del 1 de junio vi este comentario tuyo con el que me sentí plenamente identificada: "El ayuntamiento de Zaragoza tiene un crucifijo en la mesa de plenos, los ministros de Gobierno prometen ante un crucifijo, la apertura del Año Judicial se hace con una misa católica, el Jefe del Estado hace alarde público de sus creencias religiosas, los lehendakaris de PNV juran su cargo "Ante Dios arrodillado...", tenemos una festividad estatal por consecuencia de la no ruptura del himen a una humana por parte de una deidad (8 de diciembre), los funerales de Estado se hacen exclusivamente por el rito católico incluso cuando las victimas son de otras religiones (11-M), hay curas castrenses con rango militar, .... NO SE POR QUÉ EXTRAÑA que estos señores se encomienden a un espiritu cada viernes.... Lo mejor de todo es que la derecha española se declara LIBERAL. Se nota que no han leído lo suficiente sobre el liberalismo y la separación entre creencias y Estado."
Me hizo mucha gracia tu forma de referirte a la virginidad de la Virgen María, valga la redundancia, y aunque comparto tu punto de vista, se me ha ocurrido escribirte para aclarar que lo de la Inmaculada Concepción no tiene nada que ver con eso sino con la idea -que los católicos consideran "dogma de fe"- de que María nació (desde el mismo momento en que sus padres la concibieron) libre del pecado original, como una deferencia especial de Dios en atención a que estaba destinada a ser madre de su hijo. Todavía me asombro de que algún día yo creyera en esas cosas, pero lo verdaderamente asombroso es que haya millones de personas que dicen creerlas ahora.
Aprovecho esta entrada de tu blog (cuya dirección vi en el propio comentairo del periódico) para dejarte estas líneas, y un saludo cordial.
Magnífico blog, me parece que no está activo pero te animo a seguir porque no tiene desperdicio.
Soy atea.
Sobre ésto he escrito yo alguna vez. No puedes declararte Católico si no comulgas con esos principios. ¿Puedes declararte cristiano siquiera si no eres practicante? La Fe y las Obras, amigo, ay. ¿De qué sirve llevar a tus hijos a un colegio "católico" si luego no les inculcas valores "católicos"? Es una idea absurda e hipócrita en sí misma.
Creo que lo importante no es declararse religioso, ateo, fanático, ludópata o anónimo. Creo que lo importante es tener unos valores y vivir según ellos (que sean buenos o malos ya es otro tema), ser coherente con lo que se piensa.
He leído más entradas de blog y me ha resultado bastante interesante, te seguiré!
Bueno, mi madre, que no es católica tenía una respuesta bastante clara a lo del colegio: "os apunto al que mejor media en selectividad que tiene entre los que están cerca de casa". Así que me tocó, por este orden, uno de monjas, uno de curas y uno público. Y cuando estuve en el público me dejó apuntarme a ética en lugar de religión sin ningún problema.
En esto creo que la infraestructura y alternativas de dónde vivas tiene mucho peso. En ciudades tal vez se pueda elegir (asumiendo que le den plaza al niño), pero en pueblos y zonas rurales, tal vez no haya tanta opción.
En cuanto al asunto de "no practicante", muchas veces es la forma de compromiso para evitar "dramas" familiares con los abuelos o con amistades que si son practicantes. Por suerte cada vez se están popularizando más los matrimonios civiles y cada vez hay menos estigma a las alternativas no religiosas.
Publicar un comentario